El blog de Mantra

Últimamente nos están llegando muchas ofertas que nos piden que hagamos un trabajo “bueno, bonito y barato”. La crisis aprieta, está claro. El problema es que en el mundo de software, como en cualquier otra profesión, las cosas tienen un precio. Un trabajo bien hecho se consigue a base de echar horas y nosotros pretendemos cobrar por ellas. Llamadnos raros si queréis.

Cuando un cliente nos viene con lo de bueno, bonito y barato siempre le contestamos con el mismo razonamiento (que no lo hemos creado nosotros, por supuesto):

Si es bueno y bonito, no puede ser barato

Si es bueno, llevará muchas horas de desarrollo y si es bonito muchas horas de diseño, lo que en ambos casos al final traduce en más precio. Y esto es así.

Como sabéis nosotros trabajamos mayoritariamente con software libre porque así lo hemos decidido. Como está muy de moda decir ahora, es nuestro core. Pues bien, los que buscan lo barato no entienden que una cosa es no tener que pagar licencias y otra bien distinta es que la funcionalidad completa del proyecto ya la haga Drupal, por ejemplo, nada más instalarlo en un servidor. Los desarrollos a medida tienen su enjundia. Además, generalmente en proyectos complejos hay una gran cantidad de labor de gestión que todo el mundo olvida cuando valora un proyecto: interminables e innumerables reuniones, cientos de correos electrónicos con cambios, atención al cliente 24×7… Bueno, qué os vamos a contar que no sepáis o que no hayáis sufrido ya.

Si es bueno y barato, no puede ser bonito

Parece ser que está en mente de mucha gente que el diseño se tiene que regalar, que es una disciplina sobrevalorada y que cualquiera lo puede hacer (y además en un espacio de tiempo cortísimo). Estamos hartos ya de escuchar “pues mi sobrino que sabe usar el Corel me hace eso por mucho menos dinero”. Somos profesionales y no estamos en este mundo para luchar contra sobrinos, cuñados y vecinos. Si no quieres diseño a medida y crees que tu proyecto se resuelve con una plantilla, nos parece correcto y también lo podemos hacer así, pero el trabajo de un diseñador tiene un coste.

Nos hemos encontrado de todo en este mundo del diseño, desde el ya famoso “te paso el diseño final en Powerpoint” (¡bravo!), el no despreciable “quiero los colores de mi web en CMYK” y el no siempre bien ponderado “te paso las fotografías a 300ppp porque así se ven mejor”. Anécdotas hay muchas, profesionales no tanto.

Si es bonito y barato, no puede ser bueno

Algo barato y “agradable a la vista” sin el correcto desarrollo detrás, no sirve para nada y probablemente no sea tan “bonito”. Es el mismo razonamiento que en el primer caso: lo bueno lleva muchas horas detrás, y eso se tiene que pagar. No podemos pretender que alguien de el 100% de sí mismo pagándole el 30% de lo que debería cobrar.

Eso sí, desde aquí queremos dejar claro que dentro del sector hay quien infla muchísimo los precios y también empresas que no tienen capacidad de llevar a cabo los proyectos y recurren a la subcontratación. Todo suma.

Conclusión

Tanto por el bien de nuestro equipo, como por el bien del sector, creemos que todos tenemos que cobrar las cosas por lo que valen. Es la única manera de que nos valoren correctamente y de evitar muchas discusiones innecesarias.

Foto por josemanuelerre

A muchos de los que formamos parte del equipo de Mantra nos encanta Gmail y no podemos negarlo. Lo usamos diariamente y nos facilita mucho nuestro trabajo. Además somos de los que siempre estamos mirando el Labs para ver si alguna extensión nueva tiene utilidad para nosotros.

Es por eso que nos alegramos mucho cuando nos enteramos de la existencia de rapportive (que os recomendamos encarecidamente que instaléis). Rapportive es un complemento para Gmail que viene a mejorar una de sus carencias, los contactos.

Como todos sabéis, Google Contacts no se lleva demasiado bien con las redes sociales, y es aquí donde entra rapportive. Cuando lo instaléis y recibáis un correo veréis toda la información de ese contacto en las redes que tengáis sincronizadas. Muy útil.

Precisamente Google se está dando cuenta de estas necesidades de los usuarios y ha presentado People Widget (nosotros aún no podemos probarlo), que por desgracia sólo muestra información de las cuentas de Google, no de otras redes.

Esperamos que con todo esto lo que ocurra es que Gmail se convierta en un servicio aún mejor.

<GuruMode> Las redes sociales han existido siempre y probablemente sigan existiendo durante mucho tiempo. </GuruMode>

En Mantra somos unos convencidos y las usamos asiduamente. Desde hace ya tiempo comercializamos un producto creado por nuestro partner Novatierra llamado 3Dspaces que es una red social privada basada en software libre. Esta red altamente personalizable permite la creación de grupos, wikis o blogs entre otras funcionalidades y además facilita a los miembros de la compañía trabajar conjuntamente en un proyecto. Por si esto fuera poco también es integrable con Second Live y se pueden exportar contenidos a otras redes como Facebook o Twitter.

¿Y por qué os escribimos este post hoy? Pues porque estamos muy contentos ya que 3Dspaces está teniendo una buena acogida entre nuestros clientes por su precio, por su capacidad de personalización y por sus posibilidades.

Quizá os interese echarle un ojo al vídeo o al dossier que tenemos preparado en la sección de 3Dspaces de la web de Mantra, o a la galería de imágenes a continuación. Si algo os llama la atención y queréis preguntarnos sobre ello estamos a vuestra entera disposición (¡en serio!).

Tal y como prometimos en nuestra entrada sobre el modelo Freemium, hoy os vamos a hablar de nuestra experiencia con el Software de proyectos Teambox, que quizá os sirva de algo si estáis en la misma situación.

Hace tiempo, el número de proyectos en los que Mantra participaba empezó a crecer de tal manera que llegó un momento en el que necesitábamos un software para gestionarlo adecuadamente. Como sabéis, una de las características principales de Mantra es el teletrabajo, es decir, que los que formamos parte del equipo no estamos juntos en una oficina, sino que solemos hacer todo lo posible desde casa.

Debido a esto el software que eligiéramos tenía que ser multiusuario y accesible desde dispositivos móviles, ya que no siempre vamos cargados con nuestros portátiles.

Empezamos a usar Teambox en su versión gratuita, que nos permitía crear tres proyectos a la vez y que los vieran todos los usuarios que necesitábamos, y nos gustó la experiencia. Es cierto que Teambox no cuenta con una aplicación para dispositivos móviles, pero esto se suple satisfactoriamente con su página web, que sí está adaptada para ellos.

Como nos gusta cacharrear mucho, no nos quedamos ahí, y probamos Basecamp. La usamos para algún proyecto concreto, ya que uno de nuestros partners la utiliza y también nos gustó. Es muy completa, pero desde nuestro punto de vista le falta que entre mejor por los ojos. El diseño de la interfaz no es tan bueno como en el caso de Teambox.

Y por último probamos Projectfork. Ya sabéis que a nosotros nos gusta mucho el software libre y Projectfork está basado en Joomla! y eso era un aliciente grande. Nos pareció bueno también, pero ya teníamos demasiadas cosas metidas en Teambox y no teníamos el tiempo necesario para hacer una migración en condiciones. No lo descartamos para un futuro, pero por el momento nos quedamos con Teambox.

Al final la versión gratuita de Teambox se nos está quedando pequeña y estamos a punto de pasarnos a un plan de pago (el Basic, probablemente). Es un precio razonable para lo que nos ofrece. La posibilidad de usar subtareas, la capacidad de asignar diferentes permisos a los usuarios, la gestión del tiempo, los wikis… todo son características muy útiles a las que ya nos hemos acostumbrado. Quizá lo que menos usemos sea la opción de compartir archivos, porque Dropbox nos resulta muy útil también. Ya os contaremos qué tal nos va.

Esperamos que os haya servido para algo nuestra experiencia. Si queréis leer un poco más sobre el tema, este post en josek.net es muy interesante y también cuentan su experiencia.

En Mantra somos unos grandes defensores del software libre. No es que seamos unos hippies, sino que creemos en este modelo, en las comunidades que se generan detrás y en los servicios derivados.

Pero esto no es de lo que queremos hablar hoy, sino del modelo Freemium en el software. Estos días ha habido un gran debate en la red acerca de la noticia de que Spotify a partir del 1 de mayo va a dejar de ofrecer la música gratuita del mismo modo en que lo hacía hasta ahora. Es un cambio grande para los usuarios que no pagaban, como podéis leer en su blog, aunque durante 6 meses las cuentas que se creen nuevas van a seguir teniendo los mismos privilegios que tienen hoy.

La impresión que tuvo mucha gente es que Spotify estaba forzándoles a crear una cuenta premium o unlimited (ambas de pago) y esto les sentó mal. Parece ser que el servicio sólo con publicidad no puede mantenerse y es lógico que la empresa busque su estabilidad económica.

El debate fue el siguiente: ¿qué hacer? ¿Pasarse a otros servicios como Groveshark o pagar por Spotify? Y este es el problema que tiene el modelo Freemium, que nos acostumbramos a que nos lo den gratis y no nos gusta pagar por algo que antes no pagábamos y preferimos buscar alternativas quizá peores pero en las que sigamos sin pagar.

Sin embargo, esta corriente está cambiando. No hay más que ver las cifras de usuarios de pago que mueven servicios como Netflix para darnos cuenta de que la mentalidad está empezando a cambiar, y que el modelo Freemium es una buena puerta de entrada.

Es cierto que la crisis económica que estamos sufriendo haga que nos tengamos que pensar bien en que gastamos el dinero, pero ¿de verdad 5 euros al mes os parece caro para un servicio como Spotify? ¿8 euros al mes por Netflix?

Nosotros en Mantra usamos muchos servicios Freemium como Dropbox, Evernote o Shazam. En algunos de los casos hemos necesitado más de lo que nos ofrecía la versión gratuita y hemos pagado por ello y en otros casos estamos a punto de hacerlo, como por ejemplo con Teambox (a esta herramienta GTD en breve le vamos a dedicar un post).

Creemos que si nosotros queremos que las empresas paguen por contratar a Mantra es lógico que nosotros paguemos a otras empresas por un trabajo que ellos hacen bien y que nosotros aprovechamos.

¿Cuál es vuestra opinión?